消費税増税について



↑↑↑※ここから登録すると初めから250ptのポイントがもらえます!!↑↑↑

メニューへ


選挙が終わり落ち着いた今日この頃、また増税についての議論が再燃すると思います。

そもそも増税とは何なんでしょうか?
恐らく辞書的には「税率を上げること」なのでしょうが、それによってどのような変化が得られるのでしょうか?
細かいことはあるのでしょうが、こちらが思うに、以下の二つが大きいと思います。

① ある行為に対する収入割合が上がる。
② ある行為をする母数が減少する。
また、「③ 税収を増やす」と言う目的があります。

たばこ税増税は②の喫煙率の減少を狙ったものですね。現に、タバコの売上本数は20年前の半分になったそうです。増税の効果はかなり絶大ですね。
しかし、こういった行為は常に二律背反であることを知っておかなければなりません。

確かにたばこ税増税により②については絶大な効果を挙げました。では①の収入割合についてはどうでしょうか?
これは当然増えました。当然です。政府がそう決めたので当然ですね。

では、③に当たる、たばこ税の収入は増えたのでしょうか?
1個当たりのたばこ税は20年前から2倍になっています。しかし、一方で20年前から売り上げが半分になっています。
つまり、たばこ税の税収は20年間で変わっていません。

まとめると以下のようになります。
① たばこ税割合 ↑
② 喫煙率     ↓
③ 税収      →

このことは非常に重要です。なぜなら、税率を引き上げても収入が増えないということが示唆されるからです。
なお、税率は一定ですが、喫煙者は年々減少しているため、税収も年を追うごとに減っています。
ただし、たばこ税増税は主に喫煙者を減らすことが目的であるため、十分な目的を達成したと言ってもいいでしょう。

さて、では消費税増税の目的は何でしょうか?
これは税収の増加にあります。
今までの流れを見ると、これについては効果がないと言ってもいいでしょうが、贅沢品であるタバコと違い、消費は生きるために必要なので、政府は①を引き上げても②の母体数の減少はほとんどなく、③は上昇すると見込んでいるようです。

まあ、そんなわけないですよね。
恐らく今回の段階的引き上げについて政府は「置いておけばさらに値上がりするから国民は『今消費した方が得』と考えるはず」という目論見があったのだと思います。いかにも金に余裕のありそうな政治家の考えそうなことです。
しかし、人間は期待値では動きません。

過去に実際にアフリカの方で行われた試みとして、ある農村の不合理なやり方を改革し、利益の期待値を引き上げることで村を繁栄させようとしたものがありました。結果は大失敗。農村は大赤字を抱えてしまったのです。結果的にはそれまでのやり方の方が良かったことになります。
何故そのようになるのかと言いますと、期待値と言うのは数学的な概念に過ぎないからです。

もっとわかりやすく例えるなら、一つのゲームを想定します。
コインの表が出たら今の全財産の4倍の金額を貰えますが、裏が出たら今の全財産と同額の借金を負うゲームであるとします。期待値としては今の全財産×1.5倍ですが、このゲームに挑戦する人はどれくらいいるでしょうか?
恐らくきちんとした財産のある人では、ほとんどいないのではないかと思います。一般的な人は、大きな利益を得る大冒険よりも、大きなリスクを避けるように動く節があります。
将来的により出費が大きくなりそうなのに、今のうちに出費を増やそうなんてことは考えません。裕福で多少の出費をしても問題ない人ならまた話は違いますが、基本的には将来のためを考えて貯金をするように思考が動くでしょう。

もっと直感的に言うとしたら、缶ジュースが150円から160円になった時、「来年は170円になるかもしれないから今のうちに買おう」と考える人はいるでしょうか?普通なら「150円だったのに160円は高い。これは買わないでおこう」という風に思考が動くと思います。
少なくとも値上げしているので余計な出費を避けようという心理があるのは間違いないでしょう。

こう考えるとそもそも政府の増税は最初から破綻しています。
「お金は消費しないと生きていけないのだから、消費税を挙げたら必ず収益になる」との想定は「貯金」というお金のもう一つの使い道によって容易に崩壊します。消費を加速させたければ、むしろ「貯金税」を作ってやるか、消費税を減らしてやるかしないと、意味がありません。確かにある程度の消費税による収益増加はあるでしょうが、それ以上に買い控えによる消費の減少が強く出るでしょう。

さて、こちらは理系ですので理系的なモデルを考えて考察してみましたが、政治家がこのようなモデルを考えて考察しているところを見たことがありません。希望的観測だけで語り、事実と違っていたら「想定外だった」で終わらす。
理系としては想定できない方が頭が悪いだけですし、少なくとも失敗したなら過去から学んでほしいものですが、海外モデルで失敗した政策でも根拠なく推したりする政治家を見ると、頭が悪いとしか考えられませんね。

メニューへ

↓↓↓※ここから登録すると初めから250ptのポイントがもらえます!!↓↓↓
スポンサーサイト
AD
※げん玉のお得な利用法のまとめはこちら!!

※ここから登録すると250ptお得です!!
検索フォーム
プロフィール

匿名

Author:匿名
FC2ブログへようこそ!

最新記事
カテゴリ
リンク
AD
※ここから登録すると250ptお得です!!
QRコード
QR
AD
※ここから登録すると250ptお得です!!
検索フォーム
げん玉